体育赛事转播著作权的确定,体育赛事转播权法律保护

本文目录：

• 1、电视转播权的电视转播权-性质
• 2、世界杯转播权(谁拥有权利?)
• 3、体育赛事直播节目在中国是否能受到著作权保护?
• 4、电视转播权电视转播权-性质
• 5、赛事直播是否享有著作权

1、电视转播权的电视转播权-性质

1、电视转播权的性质主要体现在其并非著作权或邻接权的范畴。首先，体育比赛的电视转播权不符合著作权的定义，因为作品必须是文学、艺术和科学领域内的独创性成果，而体育比赛的电视转播并非独立创作，也不属于作品的范畴。其次，体育比赛电视转播权不属于表演者权利，这是邻接权的一种。

2、②具有独创性。独创性是指作品系独立创作而成，不是依已有作品复制而来，也不是根据既定的程式推演而来。③具有可复制性。作品应能够以一定客观形式表现出来并为他人所感知，进而能以某种有形形式加以复制。（2）体育比赛电视转播权也不是著作权中的邻接权。第体育比赛电视转播权不是表演者权利。

3、在有关电视转播权买卖的欧盟理事会的指令中，对电视转播是这样定义的：“电视转播（television broadcast）是指通过有线或无线，包括通过卫星首次播出电视节目，这些节目不管是编码的还是解码的形式，都是以被公众接收为目的。

4、转播权受著作权法的保护，对于电视转播的相关情况是必须经过主办方的授权处理的 在经过授权后就属于著作权保护的对象，如果未经授权转播相关电视节目，则是属于侵权的行为，需要追究相关法律责任。

5、转播：广播电台或电视台播送别的电台或电视台的节目， 或者叫转送播出。具体解释：广播电视词典对直播界定为“广播电视节目的后期合成、播出同时进行的播出方式”。按播出场合“可分为现场直播和播音室或演播室直播”。

2、世界杯转播权(谁拥有权利?)

赛季，Skysports和BT Sports取得英超在英国本土的转播权，他们为此支付了51亿英镑，而海外其他地区加在一起也有30亿英镑的交易，其中苏宁旗下的PP体育在花费21亿美元取得了英超-赛季在中国大陆及澳门地区的独家全媒体版权。04 超50国职业联赛体系足球职业联赛在世界上是数量最多的运动职业联赛。

故而徐明等所代表的俱乐部投资人对联赛财产权提出所有权的要求是难以成立的，而中国足协执委会在2004年10月26日会议中的决议中提出“中国足协是竞赛所产生的所有权的最初拥有者”也是有问题的，因为它只是所有者（全民）代表（国家体育总局）的委托代理人，而非产权人，甚至产权代表也不是。

除此之外，国际足联还对电视转播、信息、电信技术以及交通和住宿等条件进行评估。至于最后是否能获得举办权则由国际足联委员投票，票数最高者获得举办赛事的权力。

有利于国家税收 很多人对与足球运动有利于国家税收这一点并不是很了解，为什么足球运动能增加国家的税收呢？因为足球运动造就了一大批狂热的足球球迷，球迷市场的广阔空间可以厂家、商家去开拓。

你可以尽情地和球一起跳舞。橄榄球是一种团队作战的运动，需要默契配合。场上每个位置都不一样，要清楚自己在场上的位置。据不完全统计，目前世界上经常参加比赛的队伍约有80万支，注册选手约有4000万人，其中职业选手约有10万人。 汉、唐两代是中国古代足球发展最繁盛的时期，发展了直接对抗的竞技。

比赛的转播权、门票、广告、博彩业收入和球员转会等是多数俱乐部的主要收入来源。如曼联队今年以3000多万英镑将足坛新星鲁尼收于帐下，就使财政紧张的埃弗顿俱乐部大获其利。名牌俱乐部如曼联、阿森纳、切尔西等俱乐部都有自己的体育场、博物馆和品牌店，比赛的电视转播费也是重要收入来源。

3、体育赛事直播节目在中国是否能受到著作权保护?

1、体育赛事直播画面有版权。体育赛事直播整体画面因缺乏独创性不能构成电影作品，但这并非意味着著作权法不能为该类客体提供保护。在澄清两种“转播权”概念的基础上，著作权法可以为承载体育赛事直播画面的公用信号提供邻接权保护，但前提是将广播组织者转播权的范围扩展至网络转播。

2、体育直播本身不享有著作权，著作权属于被直播的赛事画面所有者。在公共场合播放直播比赛，可能引发版权争议，是否构成侵权需视具体情况分析。著作权包含如下两类权利：人身权与财产权。

3、在著名的NBA v. Motorola案中，法院讨论了体育赛事本身受不受法律保护，答案是否定的，但是体育转播/直播是很明显是受版权保护的。体育赛事本身是没有作者，没有剧本，而且国会也没有主动把它列在法条里面。因此不受保护。

4、体育直播本身不享有 著作权 ，享有著作权的是被直播的赛事画面。在公众场合放映直播比赛当然可能涉及版权纠纷，是否侵权还要视具体情况而定。著作权包括下列人身权和财产权：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

4、电视转播权电视转播权-性质

电视转播权的性质主要体现在其并非著作权或邻接权的范畴。首先，体育比赛的电视转播权不符合著作权的定义，因为作品必须是文学、艺术和科学领域内的独创性成果，而体育比赛的电视转播并非独立创作，也不属于作品的范畴。其次，体育比赛电视转播权不属于表演者权利，这是邻接权的一种。

②具有独创性。独创性是指作品系独立创作而成，不是依已有作品复制而来，也不是根据既定的程式推演而来。③具有可复制性。作品应能够以一定客观形式表现出来并为他人所感知，进而能以某种有形形式加以复制。（2）体育比赛电视转播权也不是著作权中的邻接权。第体育比赛电视转播权不是表演者权利。

国际奥委会的主要收入来源包括电视转播权、顶级赞助商广告、奥运吉祥物等商品的特许经营权，以及奥运比赛门票的销售。

5、赛事直播是否享有著作权

体育赛事直播画面有版权。体育赛事直播整体画面因缺乏独创性不能构成电影作品，但这并非意味着著作权法不能为该类客体提供保护。在澄清两种“转播权”概念的基础上，著作权法可以为承载体育赛事直播画面的公用信号提供邻接权保护，但前提是将广播组织者转播权的范围扩展至网络转播。

赛事直播是享有著作权的。我国相关法律规定，著作权保护的作品包括文字作品、计算机软件、工程设计图、产品设计图、地图、示意图、电影作品、美术作、建筑作品、音乐作品等。而赛事直播可能涉及到关于信息网络传播权的相关问题。

体育直播本身不享有 著作权 ，享有著作权的是被直播的赛事画面。在公众场合放映直播比赛当然可能涉及版权纠纷，是否侵权还要视具体情况而定。著作权包括下列人身权和财产权：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

在著名的NBA v. Motorola案中，法院讨论了体育赛事本身受不受法律保护，答案是否定的，但是体育转播/直播是很明显是受版权保护的。体育赛事本身是没有作者，没有剧本，而且国会也没有主动把它列在法条里面。因此不受保护。

无法确定。当体育赛事节目的制作者与首次传播者为同一主体时，取得的许可被认为是著作权和邻接权的双重许可。未经许可转播节目赛事片段，包括将赛事片段以短视频形式播出，也可能构成著作权侵权。

体育赛事并非作品，不直接受著作权法调整，但体育节目作为转播的产物，却在创造性和选择性上具备了作品的特质。直播体育赛事，通过摄像技术和专业团队的演绎，形成了一种独特的视听体验。如新浪诉凤凰网的“中超赛事转播”案，司法实践中的判例开始承认体育节目的版权保护，焦点在于独创性的认定。