体育赛事的侵权行为有哪些,体育赛事相关利益者有哪些

1、体育赛事直播节目在中国是否能受到著作权保护?

体育赛事直播画面有版权。体育赛事直播整体画面因缺乏独创性不能构成电影作品，但这并非意味着著作权法不能为该类客体提供保护。在澄清两种“转播权”概念的基础上，著作权法可以为承载体育赛事直播画面的公用信号提供邻接权保护，但前提是将广播组织者转播权的范围扩展至网络转播。

体育赛事并非作品，不直接受著作权法调整，但体育节目作为转播的产物，却在创造性和选择性上具备了作品的特质。直播体育赛事，通过摄像技术和专业团队的演绎，形成了一种独特的视听体验。如新浪诉凤凰网的“中超赛事转播”案，司法实践中的判例开始承认体育节目的版权保护，焦点在于独创性的认定。

体育直播本身不享有 著作权 ，享有著作权的是被直播的赛事画面。在公众场合放映直播比赛当然可能涉及版权纠纷，是否侵权还要视具体情况而定。著作权包括下列人身权和财产权：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

2、运动员比赛伤及他人要负法律责任吗

法律分析：视具体情况而定。而在体育竞赛中，因比赛特质可以将伤害行为分为两类，一类是免责的伤害行为；另一种是不能免责的伤害行为。第一，免责的伤害行为存在于在一些激烈性竞赛中或者是比赛赛制允许的合理范围。第二，不能免责的比赛伤害行为。

实施不当行为的运动员依据法律规定有可能被追究民事责任、行政责任或刑事责任。首先，大多数体育竞赛中造成的身体伤害，损害程度不严重，侵害人的社会危害性小，主要适用民法上的侵权行为。我国民法上的侵权行为，是指行为人不法侵害他人财产权益和人身权益，依照法律规定应对其所造成的损害负赔偿责任的行为。

也正因如此，运动员间的运动伤害行为受到体育运动规则及体育运动管理体制的排他性保护，风险自负原则和不可避免的风险抗辩事由已广泛适用于竞技体育侵权领域，以排除运动员间非故意造成的伤害责任。故在通常情况下，竞技比赛中受伤属意外事件，参赛者均明确并接受这一现实，即可能被他人所伤和伤及他人。

3、索赔4亿余元!详解CBA起诉B站侵权案,此案件中有哪些值得关注的信息?

1、近日，北京市高级人民法院出具了相应的判决书，该判决书显示因为哔喱，哔喱未经授权便大规模向公众提供CBA赛事视频的点播服务，遭到了CBA的起诉，直接将哔哩哔哩起诉到了知识产权的法院。

2、B站被指盗播CBA赛事，被中篮联索赔06亿，我觉得这一次可能真的是B站侵权了，所以应该赔偿。

3、央视网：安倍遇刺事件疑问重重，在此案件中值得关注的信息首先是嫌疑人为何刺杀安倍晋三，其次是安倍晋三的安保力量为何存在问题，再者是安倍晋三的去世会引起日本的哪些不良反应，另外是安倍晋三的葬礼为何低调举行。需要从以下四方面来阐述分析安倍遇刺事件疑问重重在此案件中有哪些信息值得关注。

4、其实这个案件中首先需要关注的就是犯罪嫌疑人的缜密心理，他在犯罪过后竟然能够保持冷静，甚至能够和受害人的父亲一块去公安机关报案，这足以可见他心思缜密。而且犯罪之后心理素质极其强硬，是一个非常可怕的犯罪分子。

5、在陕西省商洛市发生了一起极其恶劣的杀人案件，在此次案件当中，共导致了7名受害者死亡，两人受害者受伤。警方在接到报案后，立刻对该案件展开了调查。然而在这起案件中，值得关注的是犯罪嫌疑人在杀人后直接畏罪自杀了，而这起案件的起因，则是因为邻里纠纷。

6、这起案件发生之后，当地的民警也成立了专案组进行调查，但是因为线索太少，侦查条件也有限，所以寻找了很多年都没有结果。在2022年的时候，公安机关再次对这个命案组织专项行动，专案组觉得这些嫌疑人已经逃了很多年了，在一些重要的节日肯定会跟家人联系，然后就发动群众，密切的关注着三个人家里面的情况。

4、甘肃山地马拉松遇难者们,适用《民法典》自甘风险条款吗?

自甘风险原则《中华人民共和国民法典》规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。对于体育竞赛中这种自甘风险原则的认识，已经成为一种社会公共习俗、一种社会共同道德。

但实际上这一个公司确实这场户外马拉松比赛的承办方。对待这样的山地马拉松越野赛，主办方一般都要提前做好充分的准备来保证比赛的正常运行。要知道像这样的户外马拉松比赛，它的风险相对于城市马拉松来说是要大很多的，因为在户外的时候它的环境相对来说比较的艰险，跑步的过程之中可能遇到的问题也是更多的。

法律分析：“自甘风险”源于“对同意者不构成损害”的罗马法格言，又称自承风险、自甘冒险，是免除侵权责任的抗辩事由，指受害者明知某些行为将会引发某些风险，但表示可以自主承担，从而在损害发生时承担相应风险，免除加害人责任的规则。

法律分析：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。